Kolm erinevat aruannet Ebru Gültekin Ilıcalı surma kohta: Valminud on kolmas ekspertaruanne akadeemik Ebru Gültekin Ilıcalı (41) surmast, kes kaotas elu pärast perrooni ja rongi vahele jäämist, püüdes koos pojaga kaks aastat tagasi lapsevankris rongile minna. Kohtule esitatud ekspertiisiakti järgi leiti, et TCDD ja dirigent Süleyman Uğur Özkoç olid süüdi, samas kui insener Abdullah Çiğdem. Nenditi, et Ebru Gültekin Ilıcalıl polnud süüd.
"Õnnetusjuhtumil oli rong liikunud kuni uksed on suletud"
Ehitusinsener, ekspertekspert ning töötervishoiu ja tööohutuse ekspert 3-kohaline ekspertkomisjon koostas 5-leheküljelise lõpparuande, mis sisaldas tunnistajate ja kohtualuste ütlusi, samal ajal kui Ebru Gültekin Ilıcalı tuli kiirustamata Feneryolu jaama, kus juhtum aset leidis, ja voldis käru kokku. Öeldi, et see läbis pöördvärava. Eksperdelegatsiooni raportis, kes hindas dirigendi puudumist beebi ja lapsevankrit süles märkamata jätmise rongi reisijatelt mahalaadimise ja ootavate reisijate pealevõtmise korral hoolimatusena ja hooletusse võtmise eest, „Rong liigub siis, kui uste vahel on üle 3 sentimeetri laiune lapsevanker, enne kui rongi uksed on suletud. näitab, et see liigub. On arusaadav, et rong liikus uksi sulgemata ja see olukord põhjustas õnnetuse juhtumise.
MINISTRI ARUANNE
Aruandes mainiti ka transpordi-, merendus- ja kommunikatsiooniministeeriumi inspektsioonitalituse juhi asetäitja koostatud aruannet. Selles aruandes: „Väidetavalt pigistatakse lapsevanker ukse vahele ja tekitab üle 10 sentimeetri vahe, kuid kui rongi lisahoiatuslüliti on sisse lülitatud, võib selle lüliti aktiveerimisel olla võimalik rongi liikumist takistav süsteem, seega Öeldi, et kui juhikabiinis on varuhoiatuslüliti pööratud, kui ukse vahel on üle 30 millimeetri suurune ese, ei võeta ukse sulgemise signaali vastu ja rong võib selle vastu liikuda ”. Ekspertiisiaktis tõlgendati seda olukorda kui väljendit "Sain ukse suletud signaali", et "varuhoiatuse lüliti on keelatud".
LÕPETATUD SULETUSED
Aruandes, kus peamised puudused, mis põhjustasid Ebru Gültekin Ilıcalı surma, tõdeti, et ukse vahele jäänud esemeid tuvastav süsteem ei tööta, rongi ja perrooni doki vahekaugused ei sobi reisijate ohutuseks ning reisijate ohutuse tagamise eest vastutavad inimesed ei täida oma ülesandeid. Aruandes, kus fikseeriti, et kõik need probleemid kuuluvad TCDD vastutusalasse, rõhutati, et TCDD ettevõte ja dirigent Süleyman Uğur Özkoç olid "sisuliselt vigased" ja insener Abdullah Çiğdem oli "sekundaarne defekt". Märgiti, et õnnetuses hukkunud Ebru Gültekin Ilıcalıl polnud süüd.
2 ERINEV JUURDEPÄÄS
Anatoolia 30. esimese astme kriminaalkohtus toimunud kohtuasja neljandal istungil otsustas kohtunik koostada vastloodud ekspertide aruannetes vastuolude kõrvaldamiseks vastloodud ekspertkoguga uue aruande.
Teiselt poolt oli avarii kohta kohtule esitatud esimene ekspertiisiakt TCDD-le põhjustanud olulise defekti ning mehaanik Abdullah Çiğdemile ja dirigent Süleyman Uğur Özkoçile teisejärgulise süü. Tõdeti, et Ebru Ilıcalı oli täiuslik. Teises kohtule esitatud aruandes leiti, et TCDD on puudustega, mehaanik Abdullah Çiğdem ja dirigent Süleyman Uğur Özkoç leiti olevat täiuslikud ning ema Ilıcalı "sisuliselt puudulik".
6 PLEASURE AASTAL AASTATELE
11. juulil 2012 toimunud õnnetuses kukkus Ebru Gültekin Ilıcalı, kes oma 3-aastase poja Ege Feneryolu raudteejaama turvamehe abiga rongile ajas ning seejärel lapsevankriga rongile minnes uste sulgemise tagajärjel õue jäi, kukkusid perrooni ja rongi vahele. oli kaotanud. Pärast juhtumit esitati kohtuasi rongijuhile Abdullah Çiğdemile ja dirigent Süleyman Uğur Özkoçile „hooletuse tõttu surma põhjustamise eest“, milles nõuti 2–6-aastast vanglakaristust.
Ole esimene, kes kommenteerib