Istanbuli linnapea linnavalitsus Ekrem İmamoğluTCDD kutsel esitasid kümned advokaadid piirkonna halduskohtusse hagi TCDD Haydarpaşa ja Sirkeci jaamapiirkondade hanke tühistamiseks. Advokaadid esitasid Istanbuli riigi peaprokuratuurile kuriteokaebuse pakkujate vastu.

Istanbuli pealinna linnapea Ekrem İmamoğluİBB tütarettevõtete kõrvaldamine Haydarpaşa ja Sirkeci jaamapiirkondade hankest, mis . İmamoğlu väitis, et tema eesmärk on võita need alad, et neid saaks kasutada kultuuri ja kunsti jaoks ning ära hoida uut reetmist Istanbuli vastu, ütles İmamoğlu, et nad ei jälgi protsessi tavapärasel viisil ja et need, kes soovivad seda näha, peaksid uurima oma silmad, võttes arvesse 23. juuni tulemusi. Kümned advokaadid, kes İmamoğlu üleskutsele selles küsimuses kõigile pöördusid, pöördusid halduspiirkonna halduskohtusse ja nõudsid hanke tühistamist. Advokaadid esitasid hiljem Istanbuli riigi peaprokuratuurile hanke läbiviijate peale kuriteokaebuse.

ÜHTSE ETTEVÕTTE KOHTUMINE

TCDD, Haydarpaşa ja Sirkeci jaamad, ca 29 tuhat ruutmeetrit seisvaid laopindasid "kasutada äritegevuses" 4 tuhande liiri suuruse igakuise renditasu üürimiseks tegid 30. oktoobril hanke. Hankel, kus osales neli ettevõtet, pääses finaali IBB tütarettevõtetest Kültür AŞ, ISBAK, Metro Istanbul ja Medya AŞ ning Hezarfen Consulting Limited koosnev konsortsium. IMM-i konsortsium esitas igakuise pakkumise summas 100 tuhat TL ja Hezarfen Danışmanlık 300 tuhat TL kuus. Hankekomisjon teatas, et pooled kutsutakse 15 päeva jooksul läbirääkimistele. 15-päevase protsessi lõppedes teatas hankekomisjon pärast läbirääkimiskoosolekut, mille kutsus ainult Hazerfen Consulting Company, et hanke võitis see firma renditasuga 350 tuhat TL. See tulemus saadeti faksiga IMM-ile, mida läbirääkimisfaasi ei kutsutud. IMM president Ekrem İmamoğlu, kes oli tulemusele vastu, tegi avalduse ja teatas, et jälgib Istanbuli elanike nimel protsessi lõpuni ning ütles, et kõik Istanbuli advokaadid saavad IMM-i juristide vastulausele kaasa aidata.

IMAMOGLU KÕNE JÄRGMISELT SEADUSTAJAD

Täna Imamoglu sellel tippkohtumisel kohtumenetlust alustanud advokaadid väitsid, et oktoobris 14 korraldatud pakkumine oli vastuolus õigusnormide, avaliku halduse ja haldussäästu lähenemisega avalikkuse kasuks ning Istanbuli ja 16 miljoni istanbuliidi huvides. IMMi juristid väitsid, et TCDD on teinud suure vea, ning pidasid ülesütlemise ja kriminaalkaebuste põhjuseid:

PAKKUMINE VÄÄR

„TCDD on riiklik majandusettevõte, mis asutati dekreetseadusega nr 233 (dekreet). Selle dekreedi kohaselt ei kehti selle kohta raamatupidamise üldseaduse, riigihangete seaduse ja Riigikohtu auditi sätted.

kuna selle suhtes ei kehti riiklik pakkumisseadus, tehakse TCDD rendilepinguid, mis on välja antud nimetatud dekreetseaduse „Türgi Vabariigi riigiraudtee kinnisvara üürimise määrus peadirektoraadil alusel” alusel. Pakkumised Haydarpaşa ja Sirkeci jaamapiirkondadele tehti ka määruses täpsustatud suletud pakkumismenetluse kohaselt. Määruses sätestatakse muid pakkumismenetlusi käsitlevates sätetes, et läbirääkimismenetlust saab rakendada sellistel juhtudel nagu "tulemuste saavutamata jätmine või piisavate pakkujate leidmata jätmine", kuid sellist võimalust pole suletud pakkumismenetluse puhul ette nähtud. Määruse 40. artiklis, suletud pakkumismenetluse lõpus, on sätestatud, milliseid otsuseid saab TCDD vastu võtta ja nende hulgas ei jätkata pakkumist läbirääkimistega menetluse kohaselt. Haldusõiguse mõistes on tegemist "suure menetluskahjustusega". Pakkumise lõpus 4. oktoobril kuulutas komisjon välja, et IMMi sidusettevõtete ja Hezarfen Consultancy Limited Company moodustatud äripartnerlus kutsutakse läbirääkimiskoosolekule, andes selleks 15 päeva. Läbirääkimiste päeval jäeti IMM-i sidusettevõtete loodud äripartnerlus pakkumisest välja ja pakkumine sõlmiti Hezarfen Danışmanlık Ltd.Şti. TCDD pakkumiskomisjon on läbirääkimisteks kutsunud ka IMMi sidusettevõtete konsortsiumi. See tehing tähendab, et pakkumiskomisjon peab IMM-i sidusettevõtete konsortsiumi pakkumise jaoks piisavaks. Hiljem, kui IMM-i sidusettevõtete partnerlus osutub ebapiisavaks, tähendab see, et komisjon võtab esimese tehingu vastu teise toimingu. See on haldusõiguse mõttes tüüpiline „SUBJECT” elemendi puue. Selles suunas on Riiginõukogu otsuseid. "

SEADUSTE TÜHISTAMISE TÕHUSTAMINE

2- TCDD pakkumiskomisjoni otsuses IMM-konsortsiumi kaotamise kohta on tähelepanuväärsed järgmised punktid: - „Mitte kõik pakkujad, kes on ühisettevõtted, ei ole esitanud“ töökogemuse tõendit ”, -“ seltsingu lepingus on kirjutatud mõiste “ühiselt ja ühiselt” asemel “ühine ja ühine vastutus”. "- assotsiatsioonilepingu 19. Selle artikli artiklis c, partnerluslepingu sätetes, pärast pakkumist sõlmitavates lepingutes ja pakkumisdokumentides öeldakse, et see on ülemus ”.

Need kolm põhjust on ebaseaduslikud ainult kolmel põhjusel:

A- Selles osas ei ole spetsifikaadis mingit kohustust. Eraldi töökogemuse dokumendi otsimine on komisjoni tõlgendus ja see ei põhine ühelgi õigusnormel. Siinkohal on oluline ka järgmine teave: Kuigi spetsifikatsioonis nõutakse 4.000.000,00 TL töökogemuse tunnistust, esitas Kültür AŞ 274.798.951,77 TL viimase üheaastase töökogemuse sertifikaadina. Pakkumiste välistamise otsus on õigusvastane, kuna see põhineb kohustusel otsida töökogemuse tunnistusi teistes ettevõtetes. Samuti on tähelepanuväärne: TCDD liisingumääruse 38. Selle artikli kohaselt avatakse pakkumise ümbrikud, kui pakkumise piisavus tähendab. Oktoobril 4 toimunud pakkumismenetluses avati IMM-i pakkumisümbrik, kuna dokumente peeti piisavaks. 18i oktoobri teisel pakkumisel otsustati see siiski kaotada. See on selgelt ebaseaduslik tegevus.

B- Sõna „solidaarne” kui kehtivusnõue otsimine on vastuolus reegliga „AUSUS”, mis on üks põhilisi õiguspõhimõtteid. Lisaks on võlaseadustiku artiklis 19 sätestatud: „Lepingu liigi ja sisu kindlaksmääramisel ja tõlgendamisel või mida nad kasutavad oma tegeliku eesmärgi varjamiseks sözcüReeglitest hoolimata võetakse aluseks nende tegelik ja ühine tahe ”. C - Seltsingu moodustavate isikute vaheline leping seob ainult partnereid. See ei seo TCDD-d, mis on kolmas isik. Sel põhjusel puudub seisukoht, et leping on TCDD-st parem ja pakkumisdokumentidel õiguslik alus. Teine oluline hoiatus tuleks teha järgmiselt: Vastavalt „TCDD kinnisasja üürilepingu määrusele” peavad pakkumise teinud pakkujad pakkumise tegema pakkumise juhul, kui On selgelt korraldatud, et see halveneb. Hezarfen Consulting Company esindajate kohtumised ministeeriumiga, kellega pakkumiskomisjon on seotud, kajastati ajakirjanduses. Pärast neid läbirääkimisi oleks tulnud pakkumine tühistada ja avada uus pakkumine. Selle järgimata jätmine on haldusõiguse kohaselt „põhimõtteline menetluslik puue”.

IMM-i ÕIGUSLIK KOHUSTUS

3- Pakkumisprotsessi jätkudes taotleb Istanbuli suurlinna omavalitsus TCDD-lt otsese rendilepingu sõlmimist läbirääkimistega vastavalt pealinna omavalitsuse seaduse nr 5216 artiklile 7 / o ning ajaloolise ja rahalise väärtusega kinnisvara üürileandmise määruse artiklile 3. tehtud; Kuid ka see taotlus lükati tagasi. Pealinna omavalitsuse seaduse nr 5216 artikli 7 alapunktis o määrati pealinna omavalitsustele kohustus kaitsta ajaloolist tekstuuri ning linna ajaloo seisukohalt olulisi kohti ja funktsioone. Haydarpaşa ja Sirkeci Station Tenderile kuuluvate kinnisasjade, millel on seaduses määratletud kvalifikatsioon, kaitse on IMM-i enda kohustus. Selle õigusliku regulatsiooniga vastuolus oleva üürilepingu avamise haldusmenetlus on sisuliselt seadusega vastuolus. „Keeldumise” otsuse vastu esitatakse tühistamishagi halduskohtule koos taotlusega täitmise peatamiseks.

Seadmete eesmärk puudub vastus

4- Pakkumises vaidlustasime Hezarfeni aktsiaseltsi esitatud varustusdokumendid, mille suurus oli TL 20.000.000,00, põhjendusega, et see ei vasta nõuetele; TCDD administratsioon ei vastanud sellele vastuväitele siiski. Kuna IMM-konsortsiumi tehniline loetelu on piisav, ei ole kvalifitseeriv põhjus kohaldatav. Teisest küljest, nagu meie pöördumises öeldud; Samuti on oluline, et Hezarfeni nõustamisettevõtte käibemaksukohustuslaste loetelu ei vasta spetsifikaadi sätetele; kuna arvutamine oleks tulnud teha ilma käibemaksuta. ”

SÕNAMÄNGUD AUSUSE EESKIRJADE KOHTA

Oma avalduse lõpus tehtud kokkuvõttes rõhutasid IMMi juristid järgmist: „Ühisettevõtte asutamise eesmärk on pakkumistingimuste täielik täitmine. Seetõttu on ühisettevõtte eesmärgi vastane eeldada, et iga partner esitab töökogemuse tunnistuse. Lisaks on valla sidusettevõtete vahel sõlmitud põhjendusena viidatud äripartnerlusleping ja see on siduv ainult allakirjutanud osapooltele. Pakkumiskomisjon on puhtalt tõlgendav sözcük mängud on aususe reegli vastu. Meie öeldud põhjustel esitati mõlemad tühistamisjuhtumid täitmise peatamise kohta halduskohtunikesse ja pakkumise eest vastutajate kohta esitati Anatoolia peaprokuratuurile kriminaalasjakaebus.