IMMi president Ekrem İmamoğlutegid avaldused Haydarpaşa ja Sirkeci jaamade pakkumiste tühistamise kohta esitatud hagi tagasilükkamise kohta.
İmamoğlu kinnitas, et nad jätkavad võitlust selles küsimuses, rõhutas İmamoğlu, et tunneb avalikkuse ees häbi. "Ma usun, et otsus, mis pole Istanbuli jaoks kasulik, tuleb tagasi riiginõukogult," ütles İmomoğlu. "Ma rõhutan, et avalikkuse ees on häbi ja piinlik seda protsessi selgitada nendel probleemsetel päevadel. Jälgime oma juriidilist protsessi lõpuni. Me ei anna kunagi alla. Ma viitan selle protsessi teie südametunnistusele, väärtuslikud Istanbullased. Tahaksin rõhutada, et selline käitumine lükkab avalikkuse ümber. ”
Istanbuli linnapea linnapea (IMM) Ekrem İmamoğlutegid avaldused Haydarpaşa ja Sirkeci jaamade pakkumiste tühistamise kohta esitatud hagi tagasilükkamise kohta. İmamoğlu alustas oma avaldust pakkumisprotsessi kokkuvõttega:
İBB-na osalesime ka TCDD rentimispakkumistel selle iidse linna kahes piirkonnas, mida nägime õpilasena. Kui mäletate; 4. oktoobril 2019 avas TCDD pakkumismenetluse umbes 29 tuhande ruutmeetri suuruse laopinna rentimiseks Haydarpaşa ja Sirkeci jaamades kasutamiseks kultuuri- ja kunstiüritustel. İBB-na, meie, Kültür A.Ş. Medya A.Ş.-st, Metro Istanbulist ja İSBAK A.Ş-st koosneva ühisettevõtte rühmana osalesime teie nimel pakkumismenetluses. Need 4 tütarettevõtet on väga tugevad tütarettevõtted. Sest me uskusime, et neid ajaloolisi kohti, mis on mälestus meile kõigile, meile kõigile, peavad Istanbullased haldama. ”
"PAKKUMINE PAKETTI 10-AASTASELE TUHANDI TL KAPITALIGA ETTEVÕTJALE"
"Ma ütlesin, et nende kahe ajaloolise koha haldamise õigus peaks olema kõigepealt IMM-is ja et õigusaktid võimaldasid sellist ülekandmist kahe avaliku asutuse vahel enne pakkumise avamist", kuid TCDD jätkas pakkumismenetlust vaatamata kõigile neile sõnadele ja taotlustele. Avati ümbrikud, hinnati ettepanekuid ja pakkumine lükati 15 päeva võrra edasi, et kutsuda see meie ühisettevõtte grupiga teise etappi, mis on läbirääkimiste etapp. Aga kui huvitav see on; Meie ühisettevõtte gruppi ei kutsutud läbirääkimisteks selle pärast, mida me nimetaksime absurdseks. Neid ajaloolisi paiku kasutati kolmeaastasele ettevõttele, mille kapital oli 10 tuhat liiri ja ainult 10 tuhat liiri. Pole selge, kes ta on ”.
“OTSIME KONSULTANTIL ISTANBULI ÕIGUST”
İmamoğlu väitis, et nad alustasid juriidilist võitlust ja viisid kohtuistungi Istanbuli rahva nimel kohtusüsteemi poole: “Istanbuli 11. halduskohus otsustas ja teatas eilses otsuses selles küsimuses. Ta lükkas meie vastuväited kahe häälega tagasi. Meil on väga kahju. Meil on seadusest väga kahju. Kuna meie kõnealune Istanbul, selle asemel, et kasutada kahte kõnealust ajaloolist kohta teie jaoks; Ausalt öeldes on mul seda kahju öelda, kuid annan selle üle kellelegi, kes on täiesti poliitiline kavatsustega, milleks me arvame olevat ja kes ei kasuta neid õigesti. Seda otsust ei ole sisse võetud. Kahjuks usume, et kohtusüsteem ei ole täna teinud õiget otsust. Teie nimel, kumbki meist koos; Jätkame võitlust kahe ajaloolise koha pärast, mis on täis mälestusi nii emale kui isale. Nihutades otsuse riiginõukogule, otsime seal Istanbuli õigust. ”
KARARA ŞERH KOYAN tegi kohtunikust pakkumise
"Meil on mõjuvad põhjused," ütles märkuse teinud Imamoglu tsiteeritud kohtukohtunik Adnan Koray Demirci:
"Vaadake, mida ütleb kohtunik oma märkuses, kes oli otsuse vastu ja esitas vastuseisu? See ütleb; "Pakkumise väljakuulutamise ja pakkumistingimuste vahel on vastuolu seoses konsortsiumi moodustavate ettevõtete kvalifikatsioonitunnistusega." Me ütlesime ka seda. Sest hankekuulutuses ei olnud viidet, et ettevõtted peaksid esitama individuaalsed kvalifikatsioonitunnistused. Jätkab hr Hakim; "Need vastuolulised reeglid takistavad konkurentsi, võrdset kohtlemist ja usaldusväärsust." Ja selle tõestuseks toob ta ka neli eraldi otsust, mille riiginõukogu tegi aastatel 2009, 2013, 2017 ja hiljuti eelmisel aastal. Şerhe kirjutab, et riiginõukogu peab pakkumise tühistamise põhjuseks „pakkumuse läbipaistvuse ja konkurentsi takistamist”. Lubage mul lugeda lühidalt, mida selles öeldakse: „On selge, et spetsifikatsiooni ebaselgust, mis tuleneb teatise ja spetsifikatsiooni vastuolust, tuleks hinnata läbipaistvuse, konkurentsi, võrdsuse põhimõtete raames, võttes arvesse turutingimusi ja usaldusväärsust. Kuna pakkumiskuulutus ja spetsifikatsiooni sätted ei ole omavahel kooskõlas, on pakkumisdokumendis ebaselgust. See on põhjus, miks läbipaistvuse ja konkurentsi põhimõtet rikutakse. Sellepärast; Kuna juhtumi alla kuuluva menetluse algatamisel ei järgitud seadust, oleks tulnud teha otsus tühistamise kohta. Seetõttu ei olnud mul võimalik tühistamisotsusega nõustuda. " Seda ütles Hakim Bey. "
“TRAGIKOMILINE OLUKORD”
"Pakkumiskomisjonil oli meie ühisettevõtte grupp hankest väljaarvamise põhjuseks veel üks põhjus, kuna pakkumise tulemusetappi ei kutsutud," ütles İmamoğlu. See oli tragikoomiline olukord. Mis see on? Lubage mul teile meelde tuletada: Sir, leping kirjutati sõnade „mitu ja vastastikune” asemel „ühiselt ja koos”. Nad põhjendasid seda pakkumisega. Ütlesin sel päeval; sellist põhjust ei saa olla. See on naeruväärne. Selle jaoks pole mingit seletust. Vaadake, mõlemad kohtunikud, kes lükkasid meie vastuväited tagasi, ei väärinud ka pakkumismenetluse komisjoni põhjendust. Pärast kohtu otsust sundis IMMi endine töötaja kolm aastat tagasi 10 tuhande liirise kapitaliga asutatud ettevõte teed ajalooliste jaamade haldamiseks. Me võitleme lõpuni. Millist ettevõtet te ütlete; Ettevõte, mis tegi paar päeva enne pakkumise saamist kapitali suurendamise 1 miljoni TL võrra, ilma sel ajal veebisaidita. Ja taaskord ettevõte, kus juhid kohtusid ministriga, kellega TCDD oli seotud. “
"NII STIILNE KÄITUMINE KAHJAB AVALIKUST"
Rõhutades, et nad jätkavad selles küsimuses võitlust, ütles İmamoğlu: „Jätkame õiguskaitsevahendi kasutamist. Mul on avalikkuse pärast häbi. Usun, et see otsus, mis pole Istanbulile üldse kasulik, tuleb riiginõukogult tagasi. Ärge kahelge, et jätkame oma Istanbuli nimel võitlemist ja selle kaunimaks muutmist. Rõhutan, et nendel rahututel päevadel teen sellest teedrajava teema ja et nad selgitavad, et see protsess on olukord, mille pärast tunnen avalikkuse nimel piinlikkust ja piinlikkust. Jälgime kohtuprotsessi lõpuni. Me ei anna kunagi alla. Jälgime protsessi. Kuid samal ajal viitan selle protsessi teie kallite istanbullaste südametunnistusele. Tahan rõhutada, et selline käitumine moonutab avalikkust “.
Ole esimene, kes kommenteerib