Konstitutsioonikohtu õiguste rikkumine Pamukova rongiõnnetuse asjas

Konstitutsioonikohtu õiguste rikkumine Pamukova rongiõnnetuse asjas
Konstitutsioonikohtu õiguste rikkumine Pamukova rongiõnnetuse asjas
Telli  


Konstitutsioonikohus tegi õiguste rikkumise otsuse Pamukova rongiõnnetuse kaasuses, mis käis 7 korda edasi-tagasi kohaliku kohtu ja riigikohtu vahel ning jäi lõpuks aegumisest välja. Kohus rõhutas, et asja menetlemine jäi venima.

Deutsche Welle Turkishi Alican Uludaği uudiste kohaselt;” Konstitutsioonikohus otsustas, et 2004. aastal toimunud Pamukova rongiõnnetuse, milles hukkus 41 ja sai vigastada 90 inimest, süüasi käis seitsmel korral kohtu ja kassatsioonikohtu vahel edasi-tagasi ning jäeti aegumise tõttu pooleli. Asja venimist tõdedes otsustas riigikohus õnnetuses abikaasa kaotanud H. T.-le mittevaralise kahju hüvitamiseks välja mõista 50 tuhat TL.

Istanbul/Haydarpaşa-Ankara ekspeditsiooni teinud reisirong sõitis rööbastelt maha 22. juulil 2004 Sakarya Pamukova linnaosas Mekece Mahallesi lähedal. Uurimise raames koostatud ekspertiisiaktis tehti kindlaks, et rong, mis pidi sündmuskohal sõitma maksimaalselt 80 kilomeetrit tunnis, sõitis sündmuskohal kiirusega 130 kilomeetrit. õnnetus. Aruandes leiti viga juhis FK, teises juhis RS ja rongijuhis KC. Sakarya peaprokuratuur esitas kolme nime vastu hagi.

2004. aastal alanud kohtuasi käis kuni 2019. aastani kassatsioonikohtu ja kohaliku kohtu vahel edasi-tagasi seitse korda.

Teatades oma esimese otsuse 2008. aastal, mõistis Sakarya 2. kõrgem kriminaalkohus K. C. õigeks ja karistas FK-d 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega ning R. S-i 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. Riigikohtu 12. kriminaalkolleegium tühistas selle otsuse aasta hiljem.

2012. aastal asja uuesti läbi vaadades tõdes kohus, et kohtualuste süüks arvatud kuritegu oli „õnnetuse põhjustamine raudteel hooletuse või ameti- või kunstialase kogemuse puudumise, reeglite ja eeskirjade eiramise tagajärjel“ ning otsustas. asjast loobuda põhjusel, et aegumistähtaeg oli möödunud.

Riigikohus tühistas teist korda

Riigikohtu apellatsioonikohus tühistas kohaliku kohtu otsuse, otsustades, et kuriteo ulatus oli "ettevaatamatuse ja ettevaatamatuse tagajärjel rohkem kui ühe inimese surma ja paljude inimeste vigastuste tekitamine".

2014. aastal asja lahendanud kohalik kohus määras süüdistatavale R.S-ile 1 aasta ja 15 päeva pikkuse vangistuse ning süüdistatavale F.K-le 3 aasta, 1 kuu ja 15 päeva pikkuse vangistuse.

Kolmas tagasikäik Riigikohtust

2018. aastal motiveeritud otsuses puudusi tuvastanud apellatsioonikohus tühistas otsuse taas. Sakarya 2. ülemkriminaalkohus otsustas oma viimasel istungil 2019. aastal, et F.K-le tuleb määrata rahatrahv 15 tuhat 784 TL ja R.S. trahviga 47 tuhat 352 TL ning mõistis neil need trahvid tasuda 20 võrdse osamaksena. Kuid ka see otsus viibis.

Kassatsioonikohtu 12. kolleegium, kes apellatsioonkaebuse peale asja samal aastal uuesti läbi vaatas, otsustas, et kostjate suhtes algatatud avalik hagi jäeti aegumise tõttu ära.

Õnnetuses abikaasa kaotanud HT tegi viimase abinõuna konstitutsioonikohtule individuaalse avalduse.

AYM: Juhtum on veninud

Konstitutsioonikohtu esimene sektsioon arutas toimikut 23. novembri 2021 koosolekul. Otsustades, et kaebaja põhiseadusega tagatud eluõiguse menetluslikku külge on rikutud, määras Riigikohus kaebajale mittevaralise kahju hüvitamiseks välja netohüvitise 50 tuhat TL.

Saadud teabe kohaselt on otsuse põhjenduses, mille kirjutamine veel pooleli on, "Arvestades menetluse sisu kogu kohtumenetluses ja tühistamisotsuseid, on kohtuasja pooleli jätmise põhjus kohtuasja lõpetamise tõttu. aegumistähtaeg on see, et asi jäeti ootele. Selles osas ei saa väita, et taotluse esemeks olevad menetlused oleksid läbi viidud mõistliku hoole ja kiirusega.

TCDD haldurite fail puudub

Teisest küljest teatas Sakarya riigi peaprokuratuur, et kuigi tuleks paigaldada automaatsed või poolautomaatsed juhtimissüsteemid masinate abistamiseks, neid ei paigaldatud ja pealisehitise osas täheldati puudusi. kazanSamuti algatas ta uurimise TCDD peadirektoraadi ametnike vastu väitega, et ta mängis rolli TCDD esinemises. Peaprokuratuur, kes tegi uurimise raames kohtualluvuse puudumise otsuse, saatis toimiku Ankara peaprokuratuurile. Konstitutsioonikohtu otsuses märgiti, et väide "Selle uurimise tulemust ei olnud võimalik kindlaks teha".

Raudteetööstuse näitus Armin sohbet

Ole esimene, kes kommenteerib

Yorumlar