Algas raudteeülesõidukoha juhtum Mersinis

Mersinis algas raudteeülesõidukoha õnnetusjuhtum: Mersini 12. kõrgeimas kriminaalkohtus toimus juhtumi esimene arutelu seoses rongi katastroofiga, mille tagajärjel Mersinis sai surma 3 ja sai vigastada 12 inimest.

Mersini 12. kõrgemas kriminaalkohtus peeti rongikatastroofiga seotud juhtumi esimene arutelu, mille tagajärjel Mersinis sai surma 3 ja sai vigastada 12 inimest. Kinnipeetud kohtualuse raudteeülesõidukoha ohvitser, 28-aastane Erhan Kılıç, süüdistas kohtus antud ütlustes teenistusjuhti, samuti arreteeritud 30-aastast Fahri Kayat ja ütles: "See oli liiga kiire, viskasin tulemasinat, karjusin, kuid see ei peatunud."

Intsident leidis aset Akdenizi kesklinna Adanalıoğlu linnaosa ülesõidukohal 20. märtsil. Sinan Özpolat, Oğuzhan Beyazıt, Mine Serten, Onur Adlı, Ayhan Akkoç, Mehmet Akşam, Ünal Acar, Harun Salık, Cavit Yılmaz, Kenan Erdinç sõitsid Mersinist Adana suunas sõitnud reisirongi tagajärjel väikebussile, mille plaadinumber oli 62028 M 33. Samal ajal kui Mustafa Doygun ja Halil Demir kaotasid elu; sõidukis olnud sõidukijuht Fahri Kaya ning Servet Çelik ja Uğur Ateş said vigastada. Pärast juhtumit alustatud uurimises arreteeriti Fahri Kaya ja raudteeülesõidukohvitser Erhan Kılıç.

Uurimise lõpus koostatud süüdistuse ekspertiisiakti kohaselt märgiti, et tõkkepuuohvitser Erhan Kılıç, vanuses 28 aastat, oli süüdi 60 protsenti, TCDD 30 protsenti ja teenindusjuht Fahri Kaya 10 protsenti; Kılıçi ja Kaya vastu esitati kohtuasi, milles nõuti hooletu surma ja vigastuse eest kuni 15-aastast vangistust.

"TEENUSERIIST OLI VÄGA KIIRE"

Vahistatud kohtualused, tõkkepuuohvitser Erhan Kılıç, teenistusjuht Fahri Kaya, õnnetuses hukkunute lähedased ja advokaadid osalesid Mersini 1. kõrgeima kriminaalkohtu istungil. Esimese avalduse andis kohtus Erhan Kılıç. Kılıç teatas, et pärast rongi nägemist hakkas ta tõkkepuu alla laskma ja ütles:

"Enne rongi saabumist värava eest vastutav sõber hoiatas mind, helistades 8 minutit tagasi oma mobiiltelefonile. Siis ootasin rongi saabumist. Nägin rongi umbes 350 meetri pealt. Teenindussõiduk sisenes raudteeülesõidule aga väga kiiresti. Sel ajal olin tornis valves. Vajutasin kahte eraldi nuppu, mis helistavad kella ja lasevad tõkkepuu alla. Tõkkepuu laskumisel üritas sõiduk kiiresti mööda sõita. Vahepeal palusin tal peatuda, karjudes ja visates tulemasin talle pihku. Kui juht jätkas möödasõitu, paiskus rong taha. Sõiduk sisenes rööbastele, kui tõkkepuu laskus. Kui ülesõidukoha keskele tulles ei oleks raudteeülesõit aeglustunud, oleks see päästnud. Sain selle töö jaoks koolituse, töötan 12 tundi ja töötan alltöövõtjas. "

"Nad varitsevad varajase sulgemise korral"

Vahepeal tuletas ühe õnnetuses hukkunu advokaat meelde, et tõkkepuu peaks alla minema vähemalt 3 minutit enne rongi raudteeülesõidule jõudmist ja seda ülesannet täitev isik tuleks välja õpetada, ning palus kohtualuse Erhan Kılıçi käest selle olukorra kohta küsida. Kılıç, kellele lubati selle kohta uuesti lubada, ütles: „Kui tõkkepuu varakult sulgeme, ei saa ootavaid sõidukijuhte vanduda. Kui me selle 3 minutit tagasi kinni panime, pole selge, kas rong selle aja jooksul tuleb. Sel põhjusel, kui see läheneb, vajutan helistamiseks ja kella välja lülitamiseks mõlemat nuppu. Lisaks õppisin 15 päeva enne selle töö alustamist. Mul on tunnistus, ”ütles ta.

"TÕKE ON AVATUD"

Vahistatud teenistusjuht Fahri Kaya süüdistas ütlustes Erhan Kılıçi. 2009. aastal muudeti Fahri Kaya, kes otsustati saada surmaga lõppenud liiklusõnnetuses osalemise eest 9-kuuline vanglakaristus, trahviks ja oma avalduses andis ta raskusi, kuna oli hukkunu lähedastele kaastunnet avaldades emotsionaalne:

“Minu ees möödus 2-3 sõidukit. Möödusin, sest tõkkepuu oli lahti. Kuna rongi tuleku vasakul pool asuvas pea piirkonnas oli rööbaste lähedal vaguneid ja konteinereid, vähendas see nähtavuse ulatust. Raudteeülesõidule sisenedes võtsin hoogu maha, märkasin rööbastele minnes rongi. Püüdsin seda gaasi vajutades päästa, kuid see tulistas sõiduki tagant. Ka selles juhtumis sain vigastada, isegi inimene viskaks end surnuks? Pole õige, kui tõkkepuuohvitser minu peale karjub ja tulemasinat viskab. Ma ei kuulnud ühtegi kellamängu. Ma ei saanud juhtumi ajal ühtegi hoiatust, tõkkepuu oli lahti. Ma ei ole süüdi, ma tahan oma vabastamist. "

POLÜLITI RIIGI ERINÕUDED

Servet Çelik ja Uğur Ateş, kes õnnetuse juhuslikult üle elasid, puhkasid. Çelik ja Ateş teatasid, et tõkkepuu oli avatud ja kelli nad ei kuulnud. Kohus ütles juhtumi päeval Uğur Ateşile politseile: „Juht möödus ootamatu liikumisega sulguvate rööbaste alt. Tuletades meelde, et ta andis avalduse, milles öeldi, et teenindussõiduk möödus tõkkepuu laskumisel, rõhutas Ateş, et tegi sellise avalduse, kuna oli tol ajal juhtumist šokis ja tõde oli tema kohtus tehtud avaldus.

Ta tavatses öelda "mida ma tegin"

Sündmus, mis tähistas esimest istungit, oli üllatus tunnistaja. Tunnistaja Tolga Çolak, kes väitis, et oli vahetult pärast õnnetust sündmuskohal, kirjeldas pärast juhtunut nähtut järgmiste sõnadega:

«Umbes 50 meetri kaugusel passist punase tule juures ootasin, kui kuulsin suurt müra, nägin õnnetust ja jooksin sinna. Vahepeal oli tornis ohvitser paanikas ja karjus: "Mida ma olen teinud, sukeldunud". Ma ei näinud krahhi, kuid olin seal kohe pärast krahhi. Ma nägin, kuidas tõke tuli alla pärast rongi teenindust. Helistasin numbrile 112 ja palusin õnnetuse tõttu abi. "

Rongi suunast väljuva konteineri suunas liikumise vasakul poolel vähendavad vagunid pidevalt tunnistaja Çolak nähtavust, väites, et kohus, torni ohvitser ei suutnud tuvastada, kumb kahest isikust kostja eesistuja.

RIKKUMISANDMED

Kohtuistungil rongiõnnetuses hukkunud lähedaste advokaadid teatasid, et toimikus olevate ekspertiisiaktide kohaselt fikseeriti, et raudteeülesõidukoha vasakule küljele paigutatud eraettevõtte konteiner ja TCDD vagunid vähendasid nähtavuse ulatust. Rõhutades, et see olukord kutsus ka õnnetuse, nõudsid advokaadid, et vastutav eraettevõte, TCDD ja asjaomased vallaametnikud, kes vajalikke auditeid ei teinud, selgitataks välja ja kaasataks juhtumisse.

Kohus, olles ära kuulanud kohtuasjad, kohtuasjas osalenud tunnistajad ja advokaadid, kohtualuste kinnipidamise jätkamise, mõlema TİB kohtualuse telefonivestluse protokolli taotluse, kohapealse uurimise, et teha kindlaks, kas raudteeülesõidukoha lähedal hoitavad vagunid ja konteinerid mõjutavad nähtavust, Taotluste esitamine riigiprokuratuurile ja kõigi puuduste kõrvaldamine on edasi lükatud.